「雲相親」 你相對了嗎？法官以案說法

央廣網北京5月19日消息（記者孫瑩）網絡改變了我們的社會交往方式，誕生了新的人際虛擬社會。隨着熟人社會人際圈的縮小，通過網絡進行 「雲相親」「雲戀愛」成為了當下社會的一股潮流。

同時，網絡交友平台的異軍突起和逐漸成熟，為當下單身青年群體尋求私密空間、自由戀愛提供了重要途徑。

但是，虛擬空間的「人」與現實情況不能完全對應、「雲相親」平台核實信息真假的能力有限等缺陷導致相親一方基於錯誤的信息而做出錯誤的判斷，隱藏着諸多潛在的危機和糾紛。

比如隱瞞信息網上徵婚，被騙者貼聊天記錄是否侵權？網上婚戀懷孕生子，簽訂棄養協議有效嗎？網戀被騙人財兩失向誰索賠？北京房山法院法官專門以案說法，提出預警。

2019年4月，趙先生以單身身份在婚戀網站上徵婚，認識了丁女士，兩人確認戀愛關係後3個月，丁女士就發現趙先生已婚，趙先生卻說，他與妻子性格不合併已分居，正起訴離婚。丁女士信以為真。不料就在她因宮外孕入院手術後，趙先生提出分手，承諾補償丁女士100萬元，並出具欠條。由於趙先生並沒有履約，去年5月，丁女士將趙先生署名的欠條和兩人的微信聊天記錄截屏郵寄給了趙先生的領導，之後在趙先生公司玻璃上張貼相關內容。趙先生起訴丁女士侵犯他的名譽權，要求書面賠禮道歉，並賠償精神撫慰金3萬元。法院會怎麼判呢？

北京房山法院長陽人民法庭法官付雪介紹：「法院認為，趙先生已婚卻在徵婚網上覓友，並與丁女士發生不正當的男女關係，男女交往雖然屬趙先生的隱私範疇，但他違背夫妻忠實義務，違背了社會公序良俗，有損社會群體利益。所以對趙先生該項隱私的保護應有所限制。趙先生沒有提供證據證明丁女士的行為對其名譽造成的具體影響，所以趙先生的主張未得到法院支持。」

法官提示，我國《民法典》對保護自然人隱私有明確規定，但隱私權保護範圍具有一定限制；公共利益或者公序良俗的維護作為一般原則，在隱私權保護上也是不能例外的。「婚外戀情不僅違反法律規定，也違背公序良俗和社會公德，應受到譴責；但是婚外戀屬於個人私密活動，考慮到當事人和相關人員的人格尊嚴，應不得向不特定的社會公眾公布，是否構成侵權還應結合公開範圍、損害後果等因素綜合判定。」付雪說。

在另一起案件中，2017年4月，段女士與張先生通過網絡相親平台認識後戀愛同居，段女士懷孕後，張先生與她簽協議，如果她同意流產，一次性補償她50萬元，否則，不承擔任何撫養義務。段女士選擇生下兒子，取名段丙，兩人又簽一份協議，男方同意放棄孩子的撫養權和監護權，女方獨自承擔孩子的撫養義務。後段丙起訴張先生索要撫養費。

長陽人民法庭副庭長劉寧介紹：「法院認為，棄養協議違反法律規定，為無效約定。張先生作為段丙的生父，應承擔段丙的教育費和生活費。法院結合張先生的收入及段丙的生活需要，判決張先生每月給段丙生活費5000元至段丙18周歲為止。」

依據《民法典》規定，不直接撫養非婚生子女的生父或生母，應當承擔未成年子女或不能獨立生活的成年子女的撫養費。父母對子女負有法定撫養義務，不能以約定方式免除該義務。

劉寧指出：「雖然生育權屬於人格權，人人享有，但女性在懷孕後，生育權不受男方控制，女方私自生育不會對男方生育權造成侵害，因此在未徵得男方同意的情況下，女方未婚生育不侵犯男方的生育權。而男方不能以不知情或者以協議方式來免除自己的法定撫養義務。」

（來源：CFP）

年近三十的蔣女士在婚戀網站上徵婚，與所謂的「高富帥」李某相識，以為找到如意郎君，不僅為其流產，還借給李某七十多萬元。沒想到李某不僅已婚，還有多位女友，蔣女士起訴要求李某書面賠禮道歉，賠償醫療費兩千多元、精神撫慰金三十萬元。李某卻說，兩人曾協議，他還七十萬，雙方所有的債權、債務互不追究，感情問題一併解決。

長陽法庭法官助理瞿葉娟分析：「雙方簽訂的協議書並未明確因李某的過錯給蔣某造成的經濟損失及精神損失賠償已一併解決。所以對李某主張雙方就債務、感情問題已經一併解決的主張未予採納。法院判決李某需書面向蔣某賠禮道歉，賠償蔣某醫藥費2290元及精神撫慰金10萬元。」

法官提示，快節奏的生活縮小了交際圈，也縮短了交際時間。很多人會藉助網絡相親平台尋找人生伴侶。在這個過程中，一定要秉持審慎態度，始終保持清醒，不要被一時的幸福沖昏頭腦。交友平台要嚴格把關，審查個人信息的真偽。

瞿葉娟說：「作為平台管理者，對利用交友平台欺騙他人的會員，應予以標識，以對其他會員進行提醒；欺騙行為情節嚴重的，可以清除該會員，以防再次利用平台欺騙他人。若涉及金錢，應注意保留金錢往來憑證，並註明金錢往來緣由。若頻繁涉及金錢問題，或要求處分個人房產、車輛、股票等財產，當事人應提高警惕，謹防靠感情騙取財產。」