關於騰訊張軍發表的那條微博，我有一些自己的想法

五四青年節一早，騰訊集團公關部總經理（註：微博認證為「總監」，實為總經理，騰訊的總經理級別高於總監）張軍發表了一條微博，很簡短，只有一句話、23個字：「當我們忙着做各種致敬青年的策劃時，青年們正在睡覺。」（原文沒有句號）

無論是張軍本人，還是最早看到這條微博的人，肯定都沒想到，接下來的兩天之內，這條微博會迅速成為爭議話題。截止5月5日下午1點半，這條微博已經吸引了3.8萬次轉發、1.8萬條評論，一度登上微博熱搜前十，而且至今還是知乎熱榜第一。

我猜測，張軍發表這條微博時，本來的意思有可能是這樣的：

「青年節到了，各大互聯網公司都在發表向青年人致敬的視頻、圖文，有什麼意義呢？青年人並不喜歡，這只是中年人的自我感動而已。你沒看到嗎，一大早的購物中心空無一人，青年人都忙着利用寶貴的休假時間補覺呢。」

當然，上面只是我的腦補，我沒有詢問過張軍本人。不過結合他的前幾條微博看，上述腦補應該八九不離十？

結果，這條微博帶來了排山倒海的差評，90%以上的評論和轉發者都持有反對的態度。在知乎等其他社交媒體上的評論也以反對為主。主要的差評來自如下幾個角度：

騰訊公關部門負責人發這條微博，是為了蹭熱點、賺流量。年輕人平時加班太多了，只有利用五一假期才能睡個好覺，難道張軍對此不滿嗎？別的互聯網大廠都在發致敬青年的宣傳片，騰訊卻沒有發，豈不證明騰訊更不懂、更不重視年輕人？互聯網大廠的中年人叫年輕人起床，體現了資本的剝削精神。

張軍這條微博的本義已經不重要了，重要的是：它引發了大批網友的普遍不滿，年輕網友尤其不滿，甚至視其為「黃鼠狼給雞拜年」。目前張軍本人和騰訊官方尚未就此作出回應，不過既然事已至此，怎麼回應也很難挽回年輕人的民意了。這一局是重大的公關丟分，硬生生製造了一個負面事件。

我並不想深入討論這件事情本身；我想以這件事情為契機，討論一個更大的話題：其實大部分互聯網和科技企業，仍然沒有適應社交媒體的時代。它們沒有理解，社交媒體已經從根本上改變了信息傳播的方式，也就是改變了企業宣傳的方式。它們也不能理解，當前的年輕人所能接受的溝通形式、溝通風格，已經與十幾年前完全不同了。

不到兩個星期之前，特斯拉的公關就出了大問題。現在則是騰訊。這絕不是巧合。上述兩起事件，企業官方都在用傳統媒體時代的思路去跟市場溝通，結局很不美好。在此之前，已經發生過很多類似的公關翻車事件了——去翻一下微博、B站、知乎的歷史內容，就會看到無數的大企業以及企業家個人的翻車紀錄。

例如，你可能會想到馬雲老師的「996」和「669」——那已經是2019年的事情了。你還會想到某手機品牌負責人稱用戶為「屌絲」——那也是半年前的事情了。當事人或許已經接受了教訓，但是其他人還沒有意識到問題，所以前仆後繼地踩坑。

我來粗略地總結一下，在這個「後移動互聯網時代」，企業及公眾人物對外溝通面臨的巨大挑戰（也就是潛在的坑）：

在社交網絡上，任何言論都喪失了私密性或個人性。公眾人物的一切言行，都將被放到聚光燈下，供外界以各種視角解讀。微博這種公共平台自不必說，哪怕是朋友圈這樣的「私域平台」，內容傳播也是不可控的。所有話題都變成了公共話題，所以在發表任何話題之前，要萬分小心、三思後行。在社交媒體上，一切權威都可以被解構，發言方與評論方的地位是平等的。馬雲、雷軍這樣的企業家，在達沃斯或亞布力論壇可以高高在上、接受觀眾和媒體的仰視，到了B站卻逃不脫被彈幕糊臉的命運。無論你接不接受，這就是事實。90-00後的年輕人是移動互聯網的原住民，他們從小就習慣了社交媒體的溝通方式，也就是「去中心化」的信息分發模式。而老一輩企業家和管理者，習慣的是以傳統媒體、官方新聞稿為核心的「中心化」信息分發模式——年輕人不吃這一套。

張軍的那條微博是一個典型案例：看起來是一條個人性質的感嘆（可能完全未經公司官方審閱），卻迅速變成了公共話題；在社交媒體傳播的過程中，原作者完全失去了對話題的任何控制力；現在，哪怕作者本人或騰訊官方出來解釋，這種「中心化」的解釋也於事無補。

現在的年輕人非常討厭一切居高臨下、站着說話不腰疼、充當人生導師的言論，也就是所謂「爹味言論」。以B站這兩年的青年節宣傳片為例：

2020年的《後浪》毀譽參半，因為它是站在中年人的視角去評判、讚許年輕人，而年輕人並不想看着一個大叔「爹味十足」地讚許自己；2021年的《我不想成為這樣的人》的好評比例明顯較高，因為它是站在年輕人自己的視角，用年輕人自己的聲音和文字去表達出來的，沒有什麼「爹味」。

張軍的那條微博，倒霉就倒霉在太簡短、用意不明，容易被誤解為「指責年輕人不該睡懶覺」，或者「感嘆現在的年輕人不勤勞」。哪怕作者在後面加一句「現在的年輕人，真不容易，假期確實應該好好休息」，其評價都有可能大為改觀。

不過，話說回來，在五四青年節這樣的日子，互聯網大廠最該做的事情，確實是保持沉默、儘量不發表言論，因為一切言論都可能引發爭議。在過去兩年的996風波、過勞死風波之後，尤其是互聯網平台反壟斷正在進行的時候，互聯網大廠在年輕人心目中的輿論形象已經降低到了歷史最低點。在外界口碑極端不佳的情況下，互聯網大廠的負責人無論說什麼，大概都只能引發以負面為主的評價。

張軍的那條微博還會在熱搜榜停留多久，還會引發多少評論和轉發，是一個問題。互聯網大廠、科技巨頭如何學會在社交媒體時代對外溝通，尤其是對年輕人溝通，則是一個更大的問題。雖然是互聯網大廠創造了社交媒體，但是它們早已無力掌控自己在社交媒體的口碑了。它們一直沒有好好學習「後移動互聯網時代的溝通課」，結果就是一個一個跳坑、一個一個付出慘重代價。

與此同時，我們也應該意識到：互聯網大廠在年輕人心目中口碑崩塌，不是一天兩天的事情了，也不太可能在短期內扭轉。三年前，馬雲、王興的演講視頻，在B站會被刷滿讚揚和欽羨的彈幕；現在，馬雲、王興的演講視頻，在B站只會被刷滿「資本家」「996」「福報廠」的彈幕。無論多麼良好的溝通方式、多麼精打細算的溝通技巧，都不足以挽回年輕人的民意。這種結構性問題，是無法通過公關來解決的，也不必苛求公關部門了。