戲劇！為在柳州買房假離婚，結果丈夫反悔與別人結婚生子……

唐薇和苗棟民本是一對夫妻，兩人為在柳州買房改善住房條件，竟合計「假離婚」，不料男方假戲真做，轉而跟別的女人結了婚。女方對此心有不甘，要求男方簽了一份《離婚協議補充條款》（以下簡稱《補充條款》），約定由男方給予相應的經濟補償。然而，男方簽訂《補充條款》後反悔，拒絕給錢。雙方為此鬧上法院。

最終，法院經過一審、二審，判令男方履行《補充條款》約定，累計應向女方支付170餘萬元。

「假離婚」變成真離婚，男方簽下《補充條款》

唐薇與苗棟民於2007年登記結婚，並在兩年後生了小孩。後來，他們為改善家中住房情況，合計着先「假離婚」，再分別以各自名義購置房產，買好房子後隨即復婚。他們打着「一舉兩得」的如意算盤——雙方分別購置的房產能享受相應的政策優惠，還能拿多的房子來出租，貼補家用。

網絡圖片，圖文無關

於是，夫妻倆懷揣着上述「美好願景」，在2018年2月辦理了離婚手續，並簽訂《離婚協議》，主要約定婚生小孩由男方撫養，女方每月支付撫養費500元，雙方無夫妻共同財產和債權債務。同年4月至7月，他們分別以個人名義貸款買下柳州某小區的房產。其中，位於該小區12棟的房子登記在男方名下，位於16棟的房子則登記在女方名下。其間，男方還以個人名義貸款購買了一輛15萬元的小轎車。

殊不知，計劃趕不上變化。2018年7月底，當唐薇向苗棟民提出復婚要求時，苗棟民卻拒絕了，並告知女方，他已與另一名女子結婚，且現任妻子已經懷孕，他無法復婚。這時，唐薇認為苗棟民離婚才5個月就另結新歡，其應該早在雙方婚姻存續期間就已出軌，卻刻意隱瞞事實真相，沒能遵守先前的復婚約定，故要求男方再簽訂一份《補充條款》。同年8月，雙方自願簽訂《補充條款》，約定女方名下位於某小區16棟的房子由男方代為支付2018年至2046年7月的房貸，男方名下價值15萬元的小轎車歸女方所有等事宜。

然而，上述《補充條款》簽訂後，苗棟民僅給了唐薇5個月的房貸，之後便拒絕支付。唐薇多次找男方協商未果，只好自己付了2019年全年的房貸，並在當年7月將苗棟民起訴到法院，請求判令對方履行《補充條款》所約定的責任。

《補充條款》是否有效？原被告各執一詞

今年1月，柳北區法院家少庭開庭審理了上述案件。

唐薇認為，雙方之間有「『假離婚』買房，買房後復婚」的協定在前，故在簽訂《離婚協議》時僅對小孩撫養事宜進行了協商，其他事宜並未處理。女方發現男方不兌現「復婚」約定，存在欺瞞行為後，要求男方補簽《補充條款》用作對上段婚姻未盡事宜的補充，男方同意並自願簽訂。因此，《補充條款》內容合法合規，男方應按約定承擔責任。

苗棟民則認為，離婚就是離婚，根本沒有什麼「復婚」約定，而且雙方離婚時已經簽訂《離婚協議》，該協議已將二人婚姻存續期間的全部事宜處理完畢。離婚後，他與誰結婚、何時結婚，女方無權干涉，其後的婚姻亦不會對女方造成任何影響。他還提出，女方要求其後續簽訂的《補充條款》，存在脅迫情形，且約定內容顯失公平，故該約定不具備法律效力。

法院認定《補充條款》有效，男方應按約定付錢

法院經審理認為，女方主張雙方離婚是出於買房而進行的「假離婚」，但按照法律，婚姻關係不存在真假一說，雙方作為成年人應對其辦理離婚登記所產生的法律後果有預見性，故應對雙方進行教育批評。此外，由於雙方簽訂的《補充條款》中所約定的房產、汽車等財產分配，系雙方離婚後以各自名義購買，不屬於夫妻共同財產，故應將女方主張的離婚後財產糾紛案由變更為合同糾紛更為適宜。

網絡圖片，圖文無關

關於《補充條款》是否具有法律效力的問題，法院認為，該條款系雙方自願簽訂，內容沒有違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效。因男方未能提供證據證明該補充協議是在被女方脅迫的情況下簽訂，故法院對男方的主張不予採信。

據此，法院依法作出一審判決，判令苗棟民向唐薇支付2019年全年房貸6萬元、2020年1月至2046年7月房屋按揭款5000元/月、車輛貸款9萬元。一審宣判後，苗棟民不服，提起上訴，市中級人民法院二審維持原判。

該案主辦法官提醒，法律上並沒有真假離婚的區別，不論是出於哪種目的的離婚，夫妻雙方一旦辦理離婚手續就意味着在法律上解除婚姻關係。因此雙方在簽訂《離婚協議》時應謹慎對待，「希望大家能以本案為例，清醒認識到所有的離婚都是真離婚，切勿為了一時利益而進行所謂的『假離婚』，最終造成難以挽回的損失。」

（文中人物均為化名）