引到滅亡，那門是寬的，路是大的，進去的人也多。—— 新約·馬太福音
群里發現視頻，點開，「吸引力法則」，這年頭還有人信這玩意？
我：吸引力法則？所有的一切都是我們自己吸引來的？雞湯而已！還真信啊！
回應（以下簡稱為「應」）：外部世界只是心中世界的鏡像。
我：那只是因為我們只會看到自己想看到的，聽到自己想聽到的，……
應：不斷向內求，或許你不能改變外部世界，但一定能改變自己看待外部世界的看法。
我：這才是吸引力法則的真相！
應：兔子和獅子對同一片草原的看法是不一樣的！
我：我對外部世界的看法一定要改變嗎？比如因為強姦犯逃脫了法律的制裁，我是否就要認可法律的不公呢？
應：正義是客觀存在的，無論你是否認可。
我：子非獅亦非兔，子安知兔子和獅子對草原會有不同的看法？再說，我們是人，不是披着人皮的兔子、獅子。所以說，有的看法是不能改變的。
應：什麼看法是不能改變的？
我：正如王陽明所說：什麼都可以改變，但良知是不能改變的。
應：那為什麼還要格物呢？
我：對我們基督徒來說，就是對上帝的信仰是不能改變的。我在群里分享過一本很薄的書 —— 度陰山的《王陽明心學口訣》，你可以去看看。
應：我也相信有造物主的存在，但上帝的概念卻只是被人任意打扮的小姑娘，用來控制人思想的而已。你的你的上帝，他有他的佛祖，殊途同歸。
我：我在讀那本書之前，對王陽明的知行合一甚是不解，一接觸那本書，醍醐灌頂。因此，請不要對自己不了解的東西指手畫腳。等你把聖經、佛經、可蘭經都用心研讀過，說出你那句話就更有底氣了。
應：如果我們堅信到不容他人質疑，那只是因為自己還不確認自己堅信的東西到底是不是真理，真理不懼質疑。我也並不想質疑什麼，懷疑主義者用於懷疑別人的理論，本身可能也值得懷疑。當你認為世界存在真假的時候，你就賦予了自己一種正義感。
我：正是因為這世上有假先知、假基督的存在，我們才需要自己用心去發現真正的上帝、真正的道。標籤簡化了問題，卻無助於解決問題。什麼懷疑主義者之類的標籤真有那麼重要嗎？想質疑就質疑呀，沒什麼不可以，只是得承認自己的無知，用謙卑的心去探尋。預設了立場，很容易就掉進自己布下的陷阱。你是認真的嗎？正義感是什麼？
應：我發那段「吸引力」視頻其實只是想表達，你的努力會把想要靠近的人吸引到身邊。就是這麼簡單的道理。允許質疑。正義感是當你覺得不正義的時候客觀反向所指就是正義。
我：你要早這麼說不就好啦？沒必要弄個視頻故弄玄虛，讓我誤以為你是要推銷什麼觀點。
應：所以說，兔子和獅子對同一片草原的看法是不一樣的。你如果只是為了證明我知識的簡陋，進而證明自己的博學，那其實我們只是在浪費時間。這種沒有意義的爭論於你我都沒有什麼益處。
我：你的意思是因為正義是客觀存在的，每個人感受到的正義也是一樣的？我並不想證明什麼，只想說說自己想說的話而已，因為太無聊了。
應：如果探討正義，倒是可以聊聊。每個人心中的「正義」是不一樣的，但是每個人心中都會有「正義」這個概念存在，所以我說正義是客觀存在的。
我：人就是人，不是什麼兔子、獅子，人最內在的是神性（王陽明把它稱作「良知」），只是被罪給蒙蔽了，所以才需要格物以致此「知」，人不要試圖改變自己的看法來迎合不合乎良知的世界，而要改變世界讓它合乎良知，即使為此頭破血流。太多的人選擇走那寬廣的路、進那寬闊的門，奈何它們只會把人引向滅亡。相互認可的定義才是討論的基礎，連定義都沒能整明白，哪有討論的意義？
應：那你來定義下，什麼才是「合乎良知」。合乎誰的「良知」，你怎麼知道那才是你的「良知」，而不是別人預設的「良知」。
我：「正義」這個名詞如此高大上，但是沒有幾個人真的能說清楚「正義」是什麼吧？對太多的東西，我們只是因為熟悉，就自以為自己完全理解。
應：拿我做的比喻來暗喻我認為「人是獅子和兔子」，說實話，這種做法，不算光明正大。
我：正如幾何學的大廈是建立在23個定義、5個公設、5個公理上的，我也必須承認，總有一些東西在人心裡是如公理般存在的，正如聖經說的神性、王陽明說的良知
應：當你覺得受到了不公正對待的時候，「正義」這時就在你的心裡。那麼良知是什麼，你說相互認可的定義才是討論的基礎。
我：這只能說明我們對「公正」都有本能上的渴望。並不能說明我們知道什麼是「正義」，要不然，我們那些還沒有發明出這個詞之前的祖先怎麼辦？
應：狡辯。
我：不可說不可說，因為它是公理般存在的。我狡辯什麼了我？你舉的例子本來就說的是相對公平，不是通常意義上的正義。
另應（以下簡稱為「另」）：吸引力法則我個人覺得很有意義，優秀的人身邊基本上是優秀的人。自己變優秀了，才會進入優秀的圈子，才會吸引跟你一樣優秀的人。吸引力其實就是一個人的磁場，很神奇但是就是客觀存在。
我：那不是吸引力法則，那是資源優化配置。
另：哈哈哈，那你理解的吸引力是什麼。
我：人性最根本上是趨利避害的，所謂的吸引力，其實就是對「利」的趨近。
另：罷了，你開心就好。
我：好吧，我承認我是嫉妒他得到了你的青睞，我也承認「吸引力法則」可以解釋某些現象，我只是認為它並非底層邏輯而已……
老余頭曰：
定義是幾何的根本，沒有清晰的定義，幾何大廈立刻崩塌！
君不見，因為對歐幾里得公理五的不認可，就發展出了兩種非歐幾何學，而且在現實世界中還都站住了腳。
一個是從三角形內角和小於 180 度出發，一個是朝三角形內角和大於 180 度出發。
話說回來，定義在代數裡面雖然重要，但它可以容忍一些混亂。
曾幾何時，微積分確立之初，它的定義並不清晰，但這並不妨礙牛頓爵爺拿它發明出了力學三大定律。
唉！為什麼我們的初一數學不教微積分呢？學生到了初二卻要學習微積分的產物 —— 力學原理。
當初牛頓和萊布尼茨確立微積分時，全是憑感覺，並不能在數學上把清楚把它們表明出來。
什麼是微分，就是無窮切割，比如把圓弧看作由無限小的直線構成的。
但在表達無限小的時候，牛萊都犯了難，不曉得如何是否，就直接在計算時用 0 代入。
好奇怪，這麼簡單粗暴的做法卻很有效。
要過了兩三百年，數學家們才給了微積分明確的定義。
所以，雖然我們今天在教科書里看到的數學是嚴謹的體系，但歷史上真正好玩的數學卻不是這樣。
對待數學，真沒必要把它看得高不可攀，只把它看得比生活高一點點就好。
甚至可以說：數學就是生活。
感謝群友提供素材，要不然今天就得開天窗了^_^
評論列表
挽回一段感情就是挽救一個家庭。
可以幫助複合嗎？
發了正能量的信息了 還是不回怎麼辦呢？