光明時評：「男方和好意願強烈」不應是離婚難的擋箭牌

作者：汪燦

「女子5年4次起訴離婚法院未判離」一事，還在發酵。就在很多人以為在輿論關注下，後續會朝着有利於女方方向發展時，涉事的衡陽縣人民法院發了一份情況通報，女子丈夫也通過媒體發聲。

法院的通報，概括起來就是，法院駁回女方離婚訴請，主要是因為男方和好意願強烈，且法院綜合聽取了雙方親友及村鎮幹部意見。女子丈夫則強調了幾點，一是自己過錯少，「同歸於盡」只是嚇唬女方、「動手次數很少」。二是自己真心悔過，「發過100份悔過承諾書」。三是女方不給自己改過機會。男方稱，即使現在法院判離婚，他也接受不了。

坦率地講，在此事進入公共討論領域後，讓法院和男方發聲，是必要且重要的。這既是涉事各方的權利，也能為公眾的理性討論提供更多信息和參考維度，避免偏聽偏信。但就在此基礎上，也不得不承認，法院和男方的說法，槽點不少，說服力不夠。

法院的通報，看似撇清了此前「法院被男方的威脅嚇到，不敢判離婚」說法，但強調男方意願和雙方親友及村鎮幹部意見，強調法院做了大量工作，卻隻字不提女方的遭遇和訴求，未免有失公允。

正如很多網友質疑的，「男方和好意願強烈就可以不離，那女方還離婚意願強烈呢，又怎麼說？」「離不離婚女方說了不算，村幹部說的卻算？」而且，男方對女方及家人的威脅和傷害，包括因此多次被行政拘留、法院先後2次下達人身保護令等事實，是判決一起離婚訴訟案的關鍵信息，但在通報里都被隱去了。

而男方，既對自己的家暴和威脅恐嚇行為避重就輕，也看不出他為挽回女方、挽救婚姻，做過什麼實質性的努力。言語之間還給人一種「我該做的都做了，都怪女方不接受我道歉」的甩鍋觀感。

顯然，在法院和男方如此表態和女方的離婚訴求之間，多數人更容易偏向後者。這既是出於對不幸婚姻中的弱者的同情，更是因為人們深知，婚姻自由是公民的權利，必須堅決捍衛。

司法是維護社會公平正義的最後一道防線。法院作為司法機關之一，職責不可謂不大。離婚案件雖「小」，卻直接關係民眾利益，是另一種意義的「大要案」，每一起都值得也必須被認真對待。此次案件中，女方鍥而不捨地向法院起訴，本就是對法律和法院的信任，這份沉甸甸的信任不應被辜負。

現實中，一些基層法院在處理離婚案件時，會有諸多考慮和現實掣肘，這可以理解。但越是如此，越考驗司法機關的擔當。法院要在遭遇威脅恐嚇等極端狀況時，敢作為、能作為、會作為，更要恪守一個基本的價值底線：不能以任何理由，犧牲個體追求婚姻自由這一正當權利。

婚姻自由，既包括結婚自由，當然也包括離婚自由。不管出於怎樣的善意考量和程序規範，或者回溯歷史文化中的婚戀觀尋找參考，都該認識到，對於已經傷害到當事人正當利益或人生安全的扭曲婚姻，社會共識已經更新到了「勸和不如勸離」。司法機關要以積極履職，與時代和文明同步。

希望第5次起訴的寧順花不再失望，希望「離婚那麼難，更不敢結婚了」的「恐婚症」不再蔓延。

[ 責編：董大正 ]

【來源：光明日報客戶端】

聲明：此文版權歸原作者所有，若有來源錯誤或者侵犯您的合法權益，您可通過郵箱與我們取得聯繫，我們將及時進行處理。郵箱地址：jpbl@wccm.sinanet.com